Kategorie
Finanse domowe Odszkodowania Odszkodowania od władzy Prawo w praktyce Spory pracownicze Szkody medyczne Wypadki drogowe

Zadośćuczynienie dla bliskich ciężko chorej osoby

Zapraszam do lektury tekstu z wtorkowej „Rzeczpospolitej”, w którym omawiam szanse otrzymania w sądzie zadośćuczynienia przez bliskich osoby w ciężkim stanie zdrowia. 🤔

Link do wydania internetowego: https://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/309019994-Michal-Burtowy-Sa-szanse-na-zadoscuczynienie-dla-bliskich-chorego.html

Kategorie
COVID-19 Odszkodowania Odszkodowania od władzy Prawo w praktyce Szkody medyczne

Odszkodowanie za kwarantannę COVID?

Tak, to możliwe.

Przykłady można mnożyć, ale w tym wpisie skupię się na roszczeniach od Skarbu Państwa.

  1. Co z wadliwą decyzją?

Jak wiadomo – Skarb Państwa odpowiada za decyzje swoich organów, do których należą np. Inspekcja Sanitarna (tzw. sanepid) oraz Straż Graniczna. W razie błędów w decyzjach dotyczących kwarantanny (np. złe oznaczenie terminów błędy testów) albo innych nieprawidłowości (np. nieuzasadnione przedłużanie izolacji, opóźnienie w badaniu) można decyzję zaskarżyć odwołaniem, a nawet skargą do sądu administracyjnego.

Będzie to słuszne tym bardziej, jeśli wskutek decyzji dane osoby nie mogły dojechać opuścić kraju lub do niego wjechać, albo nie dojechały w terminie do miejsca zatrudnienia i straciły pracę lub zlecenie.

Gdy organ albo sąd administracyjny orzeknie, że decyzję wydano z naruszeniem prawa, poszkodowany będzie miał otwartą możliwość ubiegania się w sądzie o zadośćuczynienie i odszkodowanie za wydanie decyzji niezgodnej z prawem.

2. Odszkodowanie możliwe również bez decyzji

Gdy wskutek bezprawnej kwarantanny doszło do naruszenia wolności czy więzi rodzinnych (przymusowa izolacja), lub – przykładowo – utracono zarobek lub wyjazd wakacyjny, a powodem była działalność podmiotów leczniczych lub laboratoriów, możliwa jest również odpowiedzialność niezależna od decyzji administracyjnej. może również w niektórych przypadkach od razu wystąpić z powództwem o odszkodowanie (obejmującym np. zmniejszony zarobek) lub o zadośćuczynienie za naruszenie dobra osobistego, jakim jest wolność. 

Podstawą będzie art. 417 par. 1-2 Kodeksu cywilnego.

W pewnych przypadkach Kodeks cywilny daje możliwość uzyskania odszkodowania oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę także na zasadach słuszności. Do przykładowych mogą należeć sytuacje, gdy doszło do niezdolności poszkodowanego do pracy lub znajduje się on w ciężkim położeniu materialnym.

W tym kontekście warto także pamiętać, że sądy wydają rozstrzygnięcia uznające nakładane przez organy władzy obostrzenia za nielegalne.

Inną, poważną grupą roszczeń są te, które wiążą się z odpowiedzialnością za zarażenie koronawirusem.

Kategorie
Odszkodowania Szkody medyczne

Sąd nie może bezkrytycznie podeprzeć się złą opinią biegłych

Tak wynika z praktyki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który powołuje się na prawa człowieka staje niejednokrotnie po stronie ofiar.

Jeśli w sprawie – na przykład błędu medycznego – biegli wydadzą opinię niejasną, niepełną, sprzeczną lub nienależycie uzasadnioną, a sąd nie wysłucha należycie zarzutów i powództwo oddali, to można szukać sprawiedliwości w Strasburgu.

Podstawą mogą być przepisy odnoszące się do sfery prawa materialnego i podstawowych wolności, jak np. art. 2 EKPC (prawo do życia) lub art. 8 EKPC (prawo do ochrony i poszanowania więzi rodzinnych).

Można także art. 6 EKPC (prawo do rzetelnego procesu) lub art. 13 EKPC (prawo do skutecznego środka odwoławczego).

Należy pamiętać, że przepisy EKPC mogą zostać uznane za złamane przez władze publiczne (w tym sądy krajowe) nie tylko w razie zachowania sprzecznego z nimi wprost, ale również jeśli z kontekstu będzie wynikać, że instytucje te jedynie pozornie były przestrzegane.

W razie uznania przez ETPC Trybunał złamania praw człowieka, może zostać zasądzone zadośćuczynienie.

Kategorie
O wyrokach sądowych Odszkodowania Prawo w praktyce Szkody medyczne Wypadki drogowe

Więź rodzinna jako dobro osobiste

Jakiś czas temu Sąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwości istniejące
w praktyce sądowej i orzekł, że:

Sąd może przyznać zadośćuczynienie za krzywdę osobom najbliższym poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 27.03.2018 r. (III CZP 60/17)

Oznacza to, że najbliższym osobom będzie przysługiwało zadośćuczynienie oraz inne świadczenia odszkodowawcze, jeżeli wskutek różnego rodzaju wypadków osoba nie umrze, ale popadnie w stan wegetatywny lub inny wyjątkowo ciężki san zdrowia, wskutek którego kontakt z nią zostanie znacznie utrudniony.

Co prawda wskutek uchwały SN z dnia 22 października 2019 r.
I NSNZP 2/19 powstało zamieszanie, czy należy stosować tę interpretację – ale wygląda na to, że sąd powszechne konsekwentnie uznają stanowisko, zgodnie z którym więzi rodzinne są dobrem osobistym i ich utrata aktualizuje roszczenia odszkodowawcze najbliższych osób.

W podobnym duchu wypowiedziała się ostatnio sędzia SN dr hab. Marta Romańska, która stwierdziła, że:

Jeśli więź rodzinna istniała, jako wartość, była pielęgnowana, to znalezienie się najbliższego nagle w stanie wegetatywnym prowadzi do faktycznego jej zerwania (…). Moim zdaniem, osoba, którą spotkało takie nieszczęście także doznaje krzywdy, a jej dotkliwość bywa większa niż w razie śmierci najbliższego. Zdarza się, że pozostaje w roli opiekuna osoby w stanie wegetatywnym, przyglądającego się cierpieniu najbliższego, dłużej niż trwałby okres żałoby, po przeżyciu której ludzie zwykle układają sobie świat na nowo.

Problem dotyczy wykładni art. 23 kc, art. 24 kc, art. 448 kc.

Także Rzecznik Finansowy zdaje się skłaniać ku temu stanowisku.

W związku z tym warto występować z roszczeniami do sądów, poszukując pieniężnej rekompensaty za doznaną krzywdę, czy jest to trwały uszczerbek na zdrowiu wskutek wypadku komunikacyjnego, wypadku przy pracy czy wskutek błędu medycznego (również przy porodzie).

Jeśli szukasz orzecznictwa na ten temat, zobacz np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r. (sygn. III APa 19/19), wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2019 r. (sygn. I ACa 255/19), wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. (sygn. I ACa 585/18).

Kategorie
Odszkodowania Prawo w praktyce Szkody medyczne

Trendy w odszkodowaniach medycznych

Ciekawa analiza aktualnych trendów w sprawach błędów medycznych:

👉Zadośćuczynienia i odszkodowania dla poszkodowanych pacjentów rosną, a szpitale popadają w zadłużenie;

👉sumy gwarancyjne nie „nadążają” za orzecznictwem, zwłaszcza gdy proces trwa kilka lat i odsetki rosną;

👉szpitale i ubezpieczyciele częściowo dążą do ugodowego rozwiązania, a częściowo – pozywają regresem lekarzy.

Czytaj więcej na: https://www.prawo.pl/zdrowie/szpital-sam-musi-znalezc-pieniadze-na-odszkodowanie-dla-pacjenta,498093.html?_ga=2.188042344.1708990501.1582538500-1198927909.1563461205

Kategorie
Odszkodowania od władzy Szkody medyczne

COVID-19 a szkody medyczne

Ostatnio wiele się o tym pisze – ale wciąż warto przypominać, że szczególne okoliczności związane z COVID-19 mogą wpływać na krąg podmiotów odpowiedzialnych za szkodę medyczną, w stosunku do stanu sprzed epidemii.

Mogą do nich należeć:

  • Skarb Państwa, który może odpowiadać na zasadzie winy lub na zasadach słuszności;
  • placówka medyczna oraz jej ubezpieczyciel;
  • lekarz (np. w razie spełnienia się warunków odpowiedzialności karnej).