Kategorie
Finanse domowe Odszkodowania Prawo w praktyce Wypadki drogowe

Kto jest osobą bliską zmarłego?

Katalog ten nie jest zamknięty – więc teoretycznie każdy, kogo ze zmarłym łączyła bliska więź. Każdy ma zatem możliwość indywidualnego zgłoszenia szkody, a następnie wniesienia pozwu o zadośćuczynienie i odszkodowanie.

Są to przede wszystkim osoby połączone więzami krwi: rodzice, dziadkowie, rodzeństwo, dzieci, wnuki i prawnuki. Również dalsi krewni (np. kuzyni, wujostwo), jeśli pozostawali ze sobą w bliskiej relacji.

Osobą bliską jest najczęściej małżonek (ale nie wtedy, gdy jest ex-małżonkiem, lub pozostawał w długotrwałej separacji). Jak już pisałem, osobą bliską zmarłego jest również konkubina lub konkubent (bez względu na orientację seksualną).

Do osób bliskich można zaliczyć również inne osoby niepołączone więzami krwi, takie jak:

  • zięć, teściowa itd;
  • powinowaci (np. szwagier)
  • opiekun, opiekunka.

Jak widać, grupa uprawnionych jest spora, z tym że każdy przypadek wymaga osobnego rozpatrzenia.

Kategorie
Odszkodowania Szkody medyczne

Sąd nie może bezkrytycznie podeprzeć się złą opinią biegłych

Tak wynika z praktyki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który powołuje się na prawa człowieka staje niejednokrotnie po stronie ofiar.

Jeśli w sprawie – na przykład błędu medycznego – biegli wydadzą opinię niejasną, niepełną, sprzeczną lub nienależycie uzasadnioną, a sąd nie wysłucha należycie zarzutów i powództwo oddali, to można szukać sprawiedliwości w Strasburgu.

Podstawą mogą być przepisy odnoszące się do sfery prawa materialnego i podstawowych wolności, jak np. art. 2 EKPC (prawo do życia) lub art. 8 EKPC (prawo do ochrony i poszanowania więzi rodzinnych).

Można także art. 6 EKPC (prawo do rzetelnego procesu) lub art. 13 EKPC (prawo do skutecznego środka odwoławczego).

Należy pamiętać, że przepisy EKPC mogą zostać uznane za złamane przez władze publiczne (w tym sądy krajowe) nie tylko w razie zachowania sprzecznego z nimi wprost, ale również jeśli z kontekstu będzie wynikać, że instytucje te jedynie pozornie były przestrzegane.

W razie uznania przez ETPC Trybunał złamania praw człowieka, może zostać zasądzone zadośćuczynienie.

Kategorie
Odszkodowania Prawo w praktyce

Odszkodowanie od biegłego?

Strona umowy szukała sprawiedliwości w sądzie, który zasięgnął opinii biegłego.

Sąd orzekający w sprawie oparł się na opinii biegłego, która wbrew faktom potwierdziła zgodność wygranych prac ze sztuką budowlaną oraz projektem. Na tej podstawie strona sprawę przegrała.

Po tym, jak ujawniły się liczne wady budynku, pokrzywdzona fałszywą opinią strona wystąpiła z pozwem o odszkodowanie od biegłej.

Sądy obu instancji oddaliły powództwo, ale sprawa trafiła do SN, który zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując nie tylko sprawę rozstrzygnąć, ale przedtem przeprowadzić dowód z instytutu aby zweryfikować prawdziwość opinii pozwanej biegłej.

Po dalszych kilkuletnich perturbacjach powód ostatecznie otrzymał od pozwanej biegłej odszkodowanie w wysokości 80.000 zł wraz z odsetkami i kosztami.

Kategorie
Odszkodowania Prawo w praktyce Spory umowne Wypadki drogowe

Regres do ubezpieczyciela

Czasem kierowca zostaje wyrokiem karnym zobowiązany do naprawienia szkody. Może to dotyczyć wyroku skazującego lub warunkowego umorzenia postępowania, może to obejmować zadośćuczynienie, odszkodowanie, ewentualnie nawiązkę (ale nie rentę).

Jeśli pokrzywdzony złoży taki wniosek sąd będzie musiał zasądzić mu jakieś świadczenie (ale niekonieczne we wnioskowanej wysokości).

Uprawnienie takie będą mieli również osoby wykonujące prawa pokrzywdzonego (np. bliscy w razie jego śmierci).

W tej sytuacji, kierujący powinien zwrócić się do swojego ubezpieczyciela, u którego ubezpieczył pojazd polisą OC, o wyrównanie kwoty zapłaconej poszkodowanemu.

W końcu istotą ochrony z tytułu ubezpieczenia OC jest zapewnienie pokrycia przez ubezpieczyciela roszczeń za szkody wyrządzone w ramach polisy – a roszczenia tego typu (nawet zasądzone w procesie karnym) są elementem Odpowiedzialności Cywilnej.

Nie będzie to możliwe jeśli kierowca wyrządził szkodę:

  • umyślnie,
  • w stanie po użyciu alkoholu lub środków odurzających
  • pojazdem skradzionym,
  • bez uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym,
  • a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia.
Kategorie
O wyrokach sądowych Odszkodowania Prawo w praktyce Szkody medyczne Wypadki drogowe

Więź rodzinna jako dobro osobiste

Jakiś czas temu Sąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwości istniejące
w praktyce sądowej i orzekł, że:

Sąd może przyznać zadośćuczynienie za krzywdę osobom najbliższym poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 27.03.2018 r. (III CZP 60/17)

Oznacza to, że najbliższym osobom będzie przysługiwało zadośćuczynienie oraz inne świadczenia odszkodowawcze, jeżeli wskutek różnego rodzaju wypadków osoba nie umrze, ale popadnie w stan wegetatywny lub inny wyjątkowo ciężki san zdrowia, wskutek którego kontakt z nią zostanie znacznie utrudniony.

Co prawda wskutek uchwały SN z dnia 22 października 2019 r.
I NSNZP 2/19 powstało zamieszanie, czy należy stosować tę interpretację – ale wygląda na to, że sąd powszechne konsekwentnie uznają stanowisko, zgodnie z którym więzi rodzinne są dobrem osobistym i ich utrata aktualizuje roszczenia odszkodowawcze najbliższych osób.

W podobnym duchu wypowiedziała się ostatnio sędzia SN dr hab. Marta Romańska, która stwierdziła, że:

Jeśli więź rodzinna istniała, jako wartość, była pielęgnowana, to znalezienie się najbliższego nagle w stanie wegetatywnym prowadzi do faktycznego jej zerwania (…). Moim zdaniem, osoba, którą spotkało takie nieszczęście także doznaje krzywdy, a jej dotkliwość bywa większa niż w razie śmierci najbliższego. Zdarza się, że pozostaje w roli opiekuna osoby w stanie wegetatywnym, przyglądającego się cierpieniu najbliższego, dłużej niż trwałby okres żałoby, po przeżyciu której ludzie zwykle układają sobie świat na nowo.

Problem dotyczy wykładni art. 23 kc, art. 24 kc, art. 448 kc.

Także Rzecznik Finansowy zdaje się skłaniać ku temu stanowisku.

W związku z tym warto występować z roszczeniami do sądów, poszukując pieniężnej rekompensaty za doznaną krzywdę, czy jest to trwały uszczerbek na zdrowiu wskutek wypadku komunikacyjnego, wypadku przy pracy czy wskutek błędu medycznego (również przy porodzie).

Jeśli szukasz orzecznictwa na ten temat, zobacz np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r. (sygn. III APa 19/19), wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2019 r. (sygn. I ACa 255/19), wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. (sygn. I ACa 585/18).

Kategorie
O wyrokach sądowych Odszkodowania Omówienia spraw Prawo w praktyce Wypadki drogowe

Zadośćuczynienie – zeznania powoda są kluczowe

Wysokie zadośćuczynienie mimo niskiego uszczerbku na zdrowiu – można? MOŻNA!

Przez ostatnie 4 lata miałem możliwość reprezentowania poszkodowanego, któremu ostatecznie w grudniu 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku prawomocnie przyznał kwotę łączną 50 tys. zł
(w tym kwota 15 tys. zł została wypłacona przez ubezpieczyciela przedsądowo) za wypadek komunikacyjny z grudnia 2013 r.

W trakcie procesu biegli z instytutu naukowego ustalili klientowi jedynie 10% uszczerbku na zdrowiu psychicznym i 0% uszczerbku na zdrowiu fizycznym.

Mimo tego, opierając się na obszernych zeznaniach powoda, Sądy uznały kwotę 50 tys. zł za odpowiednią do jego krzywdy. Ponadto powód otrzymał ponad 13 tys. zł zwrotu utraconych zarobków.

Ta sprawa pozostawi mi pozytywną refleksję o wartości dokonania swobodnej oceny dowodów przez Sąd i mocy dobrze przygotowanych zeznań, eksponujących istotne fakty konkretnego przypadku. Czasem na przekór biegłym.

Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2018 r. Sygn. akt III Ca 610/18.

Kategorie
Finanse domowe O wyrokach sądowych Odszkodowania Prawo w praktyce

Czy konkubina to rodzina?

Jeśli chodzi o kwestie odszkodowawcze – bardzo często tak. Nie ma bowiem ustawowego zdefiniowania pojęcia „rodziny” i wobec tego nie ma powodów do uznania, że w sprawie o zadośćuczynienie lub odszkodowanie jest to pojęcie oparte tylko o małżeństwo.

Można zatem potraktować konkubinat „jak małżeństwo” z racji pozostawania w trwałej relacji bliskości osobistej i gospodarczej oraz pełnienia tradycyjnie ról społecznych męża i żony oraz rodziców.

Najczęściej też z tej relacji bliskości wynika krzywda konkubiny lub konkubenta w razie śmierci lub poważnego uszczerbku na zdrowiu partnera.

Jest też ważne, czy istnienie konkubinatu nie krzywdzi żadnych innych osób czy też z innych przyczyn nie powinno być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

W takiej sytuacji konkubina lub konkubent są uprawnieni do wielu świadczeń jak na przykład:

  • zadośćuczynienie za śmierć osoby bliskiej;
  • zadośćuczynienie za trwały uszczerbek na zdrowiu osoby bliskiej;
  • zadośćuczynienie za pogorszenie się sytuacji życiowej;
  • renta;
  • odszkodowanie za zwrot kosztów (leczenia, pogrzebu, opieki).

Jeśli szukasz orzecznictwa sądowego na ten temat, zobacz np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2016 r. (sygn. akt I ACa 1107/15), wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2014 r. (sygn. I ACa 1822/13).

Kategorie
Odszkodowania Omówienia spraw Prawo w praktyce Wypadki drogowe

Zadośćuczynienie a narkotyki

Wróciłem ostatnio do sprawy, którą prowadziłem w 2016 i 2017 roku.

Reprezentowałem w niej poszkodowanego w wypadku komunikacyjnym. Klient doznał w nim poważnego, trwałego uszczerbku na zdrowiu (m. in. czasowy stan śpiączki farmakologicznej, uraz wielomiejscowy, uraz czaszkowo-mózgowy, złamania), i z tego powodu sprawczyni wypadku została pociągnięta do odpowiedzialności karnej.

Problemem był fakt, że poszkodowany w chwili wypadku znajdował się pod wpływem amfetaminy. Na etapie likwidacji szkody udało się uzyskać dla klienta częściowo satysfakcjonującą kwotę 100.000,00 zł zadośćuczynienia oraz zwrot części kosztów opieki i leczenia, jednak w mojej ocenie suma była zaniżona.

W tej sytuacji zdecydowałem się na wystąpienie do sądu, mając w zanadrzu argumentację na wypadek podniesienia zarzutów dotyczących prowadzenia pod wpływem amfetaminy. Ostatecznie sprawa zakończyła się ugodą, wskutek której klient uzyskał łącznie 170.000,00 zł zadośćuczynienia i odszkodowania. Moim zdaniem słusznie.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt XV C 909/16.

Kategorie
Odszkodowania Odszkodowania od władzy Wypadki drogowe

Niebezpieczne przejścia dla pieszych

W ostatnich miesiącach – szczególnie w Wielkopolsce – miało miejsce kilka poważnych wypadków z udziałem pieszych. Potrącenia miały miejsce również na przejściach dla pieszych oraz w pobliżu przystanków komunikacji miejskiej.

Jak wynika z danych prokuratur, w sprawach tych zostały skierowane już akty oskarżenia do Sądów. Kierujący pojazdami zostali oskarżeni o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodujące wypadek drogowy w ten sposób, że kierując pojazdem nie zatrzymali się celem ustąpienia pierwszeństwa pieszym i potrącili przechodzących na przejściu dla pieszych, w wyniku czego nastąpiła śmierć pieszych (przestępstwa z art. 177 § 2 kk).

Kwestią linii obrony – ale także administratora drogi na przyszłość – pozostaje stan oznaczenia przejść dla pieszych i poprawa widoczności osób z nich korzystających, szczególnie na przejściach nieoznakowanych.